“只有在客戶有意泄露密碼的情況下，金融機構才對損失免責�！庇嵝〗阏f，銀行無法證明她存在故意泄露密碼的情況，就不能免責。
近日，思明區(qū)法院針對本案作出判決，要求銀行承擔80%的賠償責任，即賠償8086元。
法官說法
銀行主要責任，儲戶次要責任
負責審理本案的思明區(qū)法院林鴻法官認為，犯罪分子要想成功地從原告賬戶上取走現(xiàn)金，必須具備兩個條件，一是要取得原告磁卡信息資料和銀行卡密碼，并以此辦出偽卡；二是銀行的安全保障系統(tǒng)不能識別偽卡。
也就是說，缺少俞小姐的銀行賬戶和密碼等信息資料，犯罪分子將難以制出用于取款的偽卡；而銀行的安全保障系統(tǒng)如能有效地識別偽卡，同樣也可以避免款項被盜取。
因此法官認為，由于被告銀行未盡相關義務，對銀行卡和ATM機安全的管理疏于維護，其ATM機無法識別偽卡，給儲戶造成損失，理應承擔違約責任。
因此，法官認為銀行應當承擔主要責任，賠償儲戶的80%損失。
不過，法官也說，原告沒有保管好自己的儲蓄卡密碼，也要承擔20%的次要責任。
（南方財富網銀行頻道）